סירוב לפינוי־בינוי בשל היעדר כדאיות כלכלית אינו סביר: בית המשפט מורה על אכיפת ההסכם ומינוי עו"ד לחתימה

בפסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי בלוד (ת"א 63837-03-22), נקבע כי סירובם של בעלי דירות להצטרף לעסקת פינוי־בינוי בטענה להיעדר כדאיות כלכלית אינו מהווה סירוב סביר, כאשר מתקיימים התנאים הקבועים בחוק פינוי ובינוי (עידוד מיזמי פינוי ובינוי), תשס"ו–2006. בית המשפט הורה על אכיפת ההסכם במתחם כצנלסון, ומינה עורך דין לחתום בשם הדיירים המתנגדים.

ההליך עסק בתביעה שהגישו בעלי דירות אשר התקשרו עם יזם בעסקת פינוי־בינוי, כנגד שני בעלי דירות שסירבו להצטרף להסכם. התובעים טענו כי מדובר ב"דיירים סרבנים" כהגדרת החוק, וכי סירובם מעכב את קידום הפרויקט וגורם לנזקים כלכליים משמעותיים. בהתאם לכך, התבקש בית המשפט לאשר את העסקה ולמנות גורם מקצועי שיחתום בשם הנתבעים, בהתאם להוראות סעיף 2(א)(2) לחוק.

אין מחלוקת כי בפרויקט התקיים רוב מיוחס מבין בעלי הדירות, כנדרש בדין, וכי יתר הדיירים הסכימו לעסקה. בנוסף, הוצגה תשתית ראייתית התומכת בכדאיות הכלכלית של הפרויקט, לרבות חוות דעת מקצועיות והצגת בטוחות מתאימות, וכן התחייבות למתן מגורים חלופיים לדיירים במהלך תקופת הבנייה.

הנתבעים טענו כי סירובם מבוסס על היעדר כדאיות כלכלית, חוסר שוויון בתמורות ופגיעה אישית בזכויותיהם. אחת הנתבעות אף טענה כי דירת התמורה המוצעת אינה עומדת בציפיותיה, בין היתר בשל היעדר שלושה כיווני אוויר. ואולם, בית המשפט דחה טענות אלו לאחר בחינה אובייקטיבית של הנתונים.

נקבע כי טענות בדבר היעדר כדאיות כלכלית אינן יכולות להתבסס על תחושות כלליות או העדפות אישיות, אלא מחייבות ביסוס ראייתי ממשי, אשר לא הוצג במקרה זה. עוד נקבע כי התמורות נקבעו באופן שוויוני ובהתאם לשווי הדירות, וכי לא הוכחה פגיעה מהותית בזכויות הנתבעים. טענות תכנוניות ואישיות, כגון העדפה לכיווני אוויר מסוימים, אינן מהוות עילה לסירוב כאשר מדובר בפרויקט כלכלי ראוי ומאוזן.

בית המשפט הדגיש כי תכלית החוק היא לאפשר קידום פרויקטים של התחדשות עירונית גם לנוכח התנגדות של מיעוט בלתי סביר, וזאת על מנת למנוע מצב שבו בעלי דירות בודדים מסכלים יוזמות רחבות היקף בעלות חשיבות ציבורית וכלכלית. לפיכך, כאשר מתקיימים התנאים של רוב מיוחס, כדאיות כלכלית, בטוחות ראויות והצעת מגורים חלופיים, סירוב המיעוט עשוי להיחשב בלתי סביר.

לאור כל האמור, קיבל בית המשפט את התביעה, הורה על אכיפת ההסכם בין בעלי הדירות ליזם, ומינה עורך דין לחתום על ההסכם בשם הדיירים המתנגדים, ובכך לאפשר את קידום הפרויקט ללא עיכובים נוספים.

פסק הדין מצטרף לשורה של פסקי דין המחזקים את מעמד הרוב בפרויקטים של פינוי־בינוי, ומבהיר כי התנגדות שאינה מבוססת על פגיעה מהותית או חוסר כדאיות מוכח לא תעמוד במבחן הסבירות.

מילות מפתח: דייר סרבן פינוי בינוי, סירוב בלתי סביר פינוי בינוי, חוק פינוי ובינוי, כדאיות כלכלית פינוי בינוי, תביעת דייר סרבן, מינוי עורך דין לחתימה פינוי בינוי, אכיפת הסכם פינוי בינוי, התחדשות עירונית פינוי בינוי, רוב מיוחס פינוי בינוי, התנגדות לפרויקט פינוי בינוי.