בניין שנהנה מזכויות תמ"א לא יכול להתנגד לתוכנית תמ"א בבניין סמוך
בניין שנהנה מזכויות תמ"א לא יכול להתנגד לתוכנית תמ"א בבניין סמוך
ערר שהוגש כנגד החלטה המאשרת פרויקט להריסת בית מגורים קיים בן 5 יח"ד ב- 3 קומות והקמת בית מגורים חדש בן 6 קומות ובו 12 יח"ד. הערר הוגש על ידי בעלי דירות בבניין גובל לבניין בו אושר פרויקט התמ"א. יודגש כי הבניין בו מתגוררים בעלי הדירות אשר הגישו את הערר הוא בניין שנבנה מכוח תמ"א 38.
כעת עוררים העוררים על בקשה להיתר במגרש הגובל, אשר מבקשת לקבל תמריצים דומים לאלה שהמגרש של העוררים נהנה ממנו.
טענותיהם של העוררים התרכזו בטענות כי מספר הקומות המבוקש בבניין הגובל גבוה יותר ועל עצם מימושה של תמ"א 38 בסביבת הנכס בו הם מתגוררים.
וועדת הערר דחתה את הערר וציינה כי ל-2 הבניינים נתונים דומים וכי מי שמתגורר בבניין שנהנה מתמריצים מכוח תמ"א 38 צריך לצפות כי הבניינים לידו ייהנו מתמריצים דומים.
"כבר שנינו כי מי שמתגורר בבניין שנהנה מתמריצים מכוח תמ"א 38 צריך לצפות כי הבניינים לידו ייהנו מתמריצים דומים. השווה החלטתנו בערר 6/17 אמנון ויוכבד שטנגר נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה. בענייננו, למעט העובדה שהתבקשה תוספת של דירה אחת יותר (7 דירות במקום 6 בפרויקט בו מתגוררים העוררים) מדובר בתוספות זהות, שניתן והיה על העוררים לצפות כי יתקבלו במגרשים הסמוכים להם.
עיקר טענותיהם של העוררים נסב על עצם מימושה של תמ"א 38 בסביבת הנכס בו הם מתגוררים. לדידנו מדובר בטענות שאינן ראויות להישמע מאת העוררים. ולעניין זה איננו מבחינים בין מי שהיו היזמים והמבצעים של הפרויקט וגרו בבניין המקורי, ובין הרוכשים החדשים, אשר ידעו היטב כי הם רוכשים דירה בבניין שנבנה במסלול תמ"א 38, על כל המשתמע מכך. לאחר שהם עצמם נהנו ונהנים מתמריצי התמ"א (בין אם באמצעות חיזוק ביתם ובין אם באמצעות רכישת דירה חדשה בבניין חדש שנבנה בזכות תמריצי התמ"א), מבקשים העוררים לעצור כל פרויקט תמ"א בסביבתם (כך ממש), עד אשר תבוצע בחינה חוזרת של התמריצים אותם ניתן להעניק בפרויקטים מסוג זה. בבחינת "אחרינו המבול". כאמור, טענות אלה מן הראוי היה לכבוש"
ערר (חי') 1216-07-18 סקטור אלון נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה
למאמרים נוספים:
